Undersøkelse av saksbehandlingstid og effektivitet i tingrettene og lagmannsrettene

Vedlegg 2

Statsrådens svar

Vedlegg 3 Rapport: Riksrevisjonens undersøkelse av saksbehandlingstid og effektivitet i tingrettene og lagmannsrettene

Revisjonen er gjennomført i samsvar med Riksrevisjonens lov og instruks, og med retningslinjer for forvaltningsrevisjon som er konsistente med og bygger på ISSAI 300, INTOSAIs internasjonale standarder for forvaltningsrevisjon.

Dokument 3:3 (2019–2020) Innhold 1 Innledning 39 1.1 Bakgrunn 1.2 Mål og problemstillin ger Metodisk tilnærming og gjennomføring 2.1 Statistiske analyser av saksbehandlingen 2.1.1 Analyser av om målene for saksbehandlingstid nås 2.1.2 Analyser av om frister i straf feprosessloven og tvisteloven blir overholdt 2.1.3 Andre analyser av saksavviklingen 2.2 Analyser av ef fektivitet og produktivitet i tingrettene og lagmannsrettene 2.2.1 Ef fektivitetsanalyse av tingrettene 2.2.2 Arbeidsproduktivitet i lagmannsrettene 2.2.3 Referansegruppe og kvalitetssikring av data 2.3 Intervjuer 2.4 Dokumentanalyser Revisjonskriterier 3.1 Krav til saksbehandling i domstolene 3.1.1 Mål for saksbehandlingstid i domstolene 3.1.2 Straf feprosessloven 3.1.3 Tvisteloven 3.2 Krav til styring, oppfølging og internkontroll 3.2.1

Justis- og beredskapsdepartementets ansvar

3.2.2

Domstoladministrasjonens ansvar

Organisering og oppfølging av domstolene 4.1 Om tingrettene og lagmannsrettene 4.1.1 Saker som tingrettene og lagmannsrettene behandler 4.1.2 Domstolstrukturen 4.2 Justis- og beredskapsdepartementets og Domstoladministrasjonens oppfølging av domstolene 58 4.2.1 Justis- og beredskapsdepartementets rolle 4.2.2 Dialogen mellom Justis- og beredskapsdepartementet og Domstoladministrasjonen 58 4.2.3 Domstoladministrasjonens arbeid og dialog med domstolene 4.2.4 Bevilgninger til justissektoren Stortingets mål for saksbehandlingstid og effektivitet 5.1 Saksbehandlingstiden i tingrettene 5.1.1 Saksavvikling i tingrettene 5.1.2 Utvikling i saksbehandlingstid i straf fesaker

Dokument 3:3 (2019–2020) 5.1.3 Utvikling i saksbehandlingstid i tvistesaker 65 5.2 Saksbehandlingstiden i lagmannsrettene 5.2.1 Saksavvikling i lagmannsrettene 5.2.2 Utvikling i saksbehandlingstid i straf fesaker 5.2.3 Utvikling i saksbehandlingstid i sivile saker 5.3 Ef fektivitet i tingrettene og lagmannsrettene 5.3.1 Ef fektiviseringspotensial i tingrettene 5.3.2 Produktivitet i lagmannsrettene Hvordan behandling av sakene kan påvirke saksbehandlingstiden og effektiviteten 78 6.1 Fordeling og prioritering av saker 6.2 Saksforberedelse 6.2.1 Ankesiling i lagmannsrettene 6.2.2 Bruk av saksforberedende rettsmøter i straf fesaker 6.2.3 Bruk av planmøter i tvistesaker 6.2.4 Beramming av hoved- og ankeforhandlinger 6.2.5 Omfanget av brudd på straf feprosesslovens frist for beramming av hoved- og ankeforhandling 81 6.3

Rettsmekling 6.4 Gjennomføring av hoved- og ankeforhandlinger 6.4.1 Gjennomføring av saker etter straf feprosessloven 6.4.2 Gjennomføring av saker etter tvisteloven 6.4.3 Omfanget av brudd på tvistelovens frister for å avsi dom 6.4.4 Nærmere om behandling av sakene i lagmannsrettene Øvrige faktorer som kan påvirke saksbehandlingstiden og effektiviteten 94 7.1 Samhandling med eksterne aktører 7.1.1 Påtalemyndigheten 7.1.2 Forsvarere i straf fesaker 7.1.3 Sakkyndige, prosessfullmektiger og tolker 7.2 Saksporteføljen 7.2.1 Endringer i saksinngang i tingrettene 7.2.2 Komplekse og omfangsrike saker 7.3 T ingrettenes bemanning og effektivitet 7.4 Ressursfordeling og kapasitet i domstolene 7.4.1 Fordeling av ressurser til domstolene 7.4.2 Fordeling av innsparingskrav 7.4.3 Kapasiteten i domstolene Iverksatte tiltak for å effektivisere saksavviklingen 8.1 Digitalisering i domstolene og IKT -systemer 8.1.1 Prosjektet Digitale domstoler 8.1.2 IKT -systemer og teknisk utstyr

Dokument 3:3 (2019–2020) 8.1.3 Gevinster som følge av digitaliseringen 1 13 8.2 Styringsinformasjon om domstolenes saksavvikling 8.3 T iltak overfor lagmannsrettene 8.4 T iltak for å øke fleksibiliteten i domstolene 8.5 Den enkelte domstols tiltak for å sikre ef fektiv saksbehandling 8.5.1

Berammingstiltak

8.5.2

Kompetanse- og utviklingstiltak

V urderinger 9.1 Mange domstoler når ikke Stortingets mål for saksbehandlingstid 9.2 Frister angitt i straf feprosessloven og i tvisteloven overholdes ikke 9.3 Det er et potensial for ef fektivisering i tingrettene 9.4 Det er variasjon i bruk av lovens virkemidler i forbindelse med saksbehandlingen 121 9.4.1 Lovens virkemidler i behandlingen av straf fesaker brukes lite 9.4.2 Lovens virkemidler i behandlingen av tvistesaker brukes ikke fullt ut 9.5 Eksterne faktorer påvirker i stor grad saksbehandlingstiden og effektiviteten 122 9.6 Det er svakheter i oppfølgingen av domstolene Referanseliste V edlegg

Dokument 3:3 (2019–2020) Tabelloversikt Tabell 1 Stortingets mål for gjennomsnittlig saksbehandlingstid i måneder T abell 2 Utvikling i driftsutgifter i justissektoren T abell 3 Fordeling av domstoler som enten er ef fektive eller har et

ef fektiviseringspotensial i 2018 T abell 4 Samlet ef fektiviseringspotensial i tingrettene i prosent i perioden 2014–2018 76 T abell 5 Endringer i tingrettenes produksjon i perioden 2014–2018 T abell 6 Arbeidsproduktivitet i lagmannsrettene i perioden 2014–2018 T abell 7 Andel anker over dom i straf fesaker og sivile saker nektet fremmet til behandling etter ankesiling i 2018 79 T abell 8 T iden det tok å beramme hoved- og ankeforhandling etter at

straf feprosesslovens frist var gått ut i 2018, kumulativ prosent T abell 9 Rettsmekling i sivile saker i tingrettene i 2018 T abell 10 Rettsmekling i sivile anker over dom i lagmannsrettene i 2018, prosent T abell 11 T iden det tok før hoved- og ankeforhandlinger ble påbegynt etter at straffeprosesslovens frist var gått ut, behandlede saker i 2018, kumulativ prosent 86 T abell 12 T iden det tok før hoved- og ankeforhandlinger i sivile saker etter allmennprosessen ble påbegynt etter at tvistelovens frist var gått ut, behandlede saker i 2018, kumulativ prosent T abell 13 T iden det tok etter at tvistelovens frist var gått ut, før det ble avsagt dom, behandlede saker i 2018, kumulativ prosent 92 T abell 14 Straf fesaksutgifter og utgifter til fri sakførsel for tingrettene, lagmannsrettene og Høyesterett, 2010 og 2017 96 T abell 15 Totalt antall årsverk per tingrett og effektiviseringspotensial i gjennomsnitt i 2018 100 T abell 16 Differanse mellom disponerte årsverk og beregnet bemanningsbehov i tingrettene i perioden 2010–2018 102 T abell 17 Gjennomsnittlig antall disponerte årsverk i tingretter som får færre eller flere årsverk enn det beregnede behovet i 2010–2018 103 T abell 18 Differanse mellom disponerte årsverk og beregnet bemanningsbehov i lagmannsrettene i perioden 2010–2018 104 T abell 19 Utgifter til porto og frakt i tingrettene og lagmannsrettene i perioden 2014–2018 110 Figuroversikt Figur 1 Inndeling i rettskretser og lagdømmer Figur 2 Illustrasjon av saksavvikling i straf fesaker i tingretten Figur 3 Illustrasjon på saksavvikling i sivile saker i tingretten med hovedforhandling 56 Figur 4 T ingrettenes saksavvikling i straffesaker og tvistesaker i perioden 2010–2018 62 Figur 5 Andel innkomne saker til tingrettene etter sakstype i 2018