Dokument 3:5 · 2016–2017

Undersøkelse av medisinsk kodepraksis i helseforetakene

Svak kvalitet på den medisinske kodingen gir mange feil i helsestatistikken og har derfor negative konsekvenser for styringen og finansieringen av spesialisthelsetjenesten. Medisinsk koding innebærer å omsette tekstlige beskrivelser av diagnoser og prosedyrer i journalen til koder. Et viktig formål med medisinsk koding er å få oversikt over sykdommer i befolkningen. Kodene danner også grunnlag for planlegging, administrasjon, finansiering, styring og kvalitetssikring av spesialisthelsetjenester. Undersøkelsen har tatt utgangspunkt i to pasientgrupper som blir undersøkt og behandlet ved de fleste sykehus: pasienter med lungebetennelse og hofteprotesepasienter. Målet med undersøkelsen har vært å belyse hvordan helseforetakene, de regionale helseforetakene, Helsedirektoratet og Direktoratet for e-helse ivaretar sitt ansvar for å bidra til god kodekvalitet.

Kritikknivå ukjent Vedlagt Protokoll

30følg utviklingen

Journalistisk relevans

30 av 100. Bygger bare på de synlige, kontrollerte relevanssignalene.

Dokumentasjonsdekning

0 av 4 anbefalinger har kontrollert kildegrunnlag (0 %).

Intern arbeidskø

0 ukontrollerte funn. Disse påvirker ikke relevans eller vurderingen av myndighetene.

JOURNALISTISK RELEVANS

Hvorfor kan saken være viktig å undersøke?

+22
Formell oppfølging ser ut til å være forsinket
Oppfølgingsvinduet etter Stortingets behandling utløp 2021-06-01.
+8
Ingen konkret parlamentarisk instruks
Vedtaket er klassifisert som vedlagt protokollen eller uten konkret instruks.

LØPENDE SAKSRAPPORT

Dette vet vi nå

Rapporten forklarer hovedbildet. Detaljer, avgrensninger og komplett kildegrunnlag ligger i anbefalingsregisteret.

425 ord Normalmål 500–800 ord Publisert vurderingsversjon 5dda77409181

Hva var problemet?

Riksrevisjonens rapport 3:5 gjelder Undersøkelse av medisinsk kodepraksis i helseforetakene. Rapporten omfatter 4 anbefalinger som må vurderes hver for seg. Riksrevisjonens publiserte sammendrag beskriver utgangspunktet slik: Svak kvalitet på den medisinske kodingen gir mange feil i helsestatistikken og har derfor negative konsekvenser for styringen og finansieringen av spesialisthelsetjenesten. Medisinsk koding innebærer å omsette tekstlige beskrivelser av diagnoser og prosedyrer i journalen til koder. Et viktig formål med medisinsk koding er å få oversikt over sykdommer i befolkningen. Kodene danner også grunnlag for planlegging, administrasjon, finansiering, styring og kvalitetssikring av spesialisthelsetjenester. Undersøkelsen har tatt utgangspunkt i to pasientgrupper som blir undersøkt og behandlet ved de fleste sykehus: pasienter med lungebetennelse og hofteprotesepasienter. Målet med undersøkelsen har vært å belyse hvordan helseforetakene, de regionale helseforetakene, Helsedirektoratet og Direktoratet for e-helse ivaretar sitt ansvar for å bidra til god kodekvalitet. Tingvarden behandler dette som kontrollgrunnlaget for hva myndighetene ble bedt om å rette, ikke som dokumentasjon på at senere tiltak er gjennomført eller har virket. Ansvar er derfor knyttet til Helseforetakene, Regionale helseforetak, Direktoratet for e-helse, Helse- og omsorgsdepartementet, mens vurderingen av oppfølging holdes adskilt fra den opprinnelige kritikken.

Hva er dokumentert endret?

Det publiserte kontrollgrunnlaget inneholder 0 kontrollerte løfter eller styringssignaler, 0 kontrollerte vurderinger av tiltak eller gjennomføring og 0 kontrollerte resultatvurderinger. Det finnes ennå ingen publiserte, kontrollerte utdrag som dokumenterer et gjennomført tiltak eller et målt resultat. Fraværet er et dokumentasjonshull og ikke bevis for at myndighetene har unnlatt å følge opp. Detaljene og den fulle kildekoblingen ligger i anbefalingsmatrisen. Saksrapporten gjengir bare de overordnede funnene for å unngå at samme belegg blir fremstilt som flere uavhengige hendelser.

Hva er fortsatt usikkert eller utilstrekkelig?

For 4 av 4 anbefalinger er gjennomføringen fortsatt ukjent eller ikke publisert vurdert. For 4 er resultatet ikke undersøkt eller fortsatt ukjent, og 4 har bare kildekandidat, manglende kilde eller ukjent dokumentasjonsstatus. Disse tallene beskriver dekningen i Tingvardens kontrollerte register; de er ikke en negativ konklusjon om myndighetenes arbeid. Selvrapportering kan dokumentere aktivitet, men viser ikke alene at problemet er løst eller at virkningen gjelder hele målgruppen. Det finnes foreløpig ingen godkjente, anbefalingsspesifikke undersøkelsesspørsmål. Det gjør avgrensningen av videre arbeid til et synlig kunnskapshull.

Hva bør undersøkes videre?

Neste undersøkelse bør avgrenses til spørsmål som kan besvares med identifiserbare primærkilder, daterte styringssignaler og sammenlignbare resultatdata. Prioriter disse spørsmålene: 1. Hvilke daterte vedtak, oppdrag eller virksomhetsdokumenter viser at tiltakene faktisk er gjennomført? 2. Hvilke sammenlignbare resultatdata viser utviklingen etter tiltaket, og hvilke grupper eller perioder faller utenfor målingen? 3. Hvilke primærkilder må innhentes eller kvalitetssikres før statusen kan endres? Nye kilder må kobles til en konkret anbefaling, kontrolleres manuelt og publiseres før de kan endre rapporten.

Rapporten har ennå ingen egne kontrollerte tiltak- eller resultatkilder. Originalrapporten er utgangspunktet.

ANBEFALING FOR ANBEFALING

Hva er dokumentert?

En status uten godkjent sitat er et hull, ikke et funn.

Anbefaling 1 · Kollegiets anbefaling Ikke vurdert

Riksrevisjonen anbefaler at helseforetakene legger til rette for bedre medisinsk koding ved at ansatte får nødvendig og oppdatert kunnskap om koding og krav til journaldokumentasjon, og at ledelsen gir tydelige signaler om at korrekt koding er viktig for å oppnå god pasientstatistikk

Sist vurdertIkke vurdert

Formell kontroll Ukjent Riksrevisjonens dokumenterte beslutning om videre kontroll eller avslutning.Vis kontrollgrunnlag: kilde og avgrensning

Ingen publisert, kildebundet vurdering er registrert for denne statusen.

Statusen kan være migrert fra den tidligere analysen og må etterprøves før den brukes som konklusjon.

Gjennomføring Ukjent Om myndighetenes tiltak er planlagt, påbegynt, oppgitt eller dokumentert gjennomført.Vis kontrollgrunnlag: kilde og avgrensning

Ingen publisert, kildebundet vurdering er registrert for denne statusen.

Statusen kan være migrert fra den tidligere analysen og må etterprøves før den brukes som konklusjon.

Resultat Ikke undersøkt Om virkningen av tiltakene er undersøkt og dokumentert.Vis kontrollgrunnlag: kilde og avgrensning

Ingen publisert, kildebundet vurdering er registrert for denne statusen.

Statusen kan være migrert fra den tidligere analysen og må etterprøves før den brukes som konklusjon.

Dokumentasjon Kildegrunnlag ikke kontrollert Hvor langt kildegrunnlaget er kommet i redaksjonell kontroll.Vis kontrollgrunnlag: kilde og avgrensning

Ingen publisert, kildebundet vurdering er registrert for denne statusen.

Statusen kan være migrert fra den tidligere analysen og må etterprøves før den brukes som konklusjon.

Ansvarlig

Helseforetakene, Regionale helseforetak, Direktoratet for e-helse, Helse- og omsorgsdepartementetSaksnivå – presis kobling til anbefalingen er ikke registrert.

Løfte eller frist

Ingen kildebundet løfte eller frist er publisert.

Tiltak og gjennomføring

Ingen redaksjonelt publisert vurdering av tiltak eller gjennomføring.

Resultater

Ingen redaksjonelt publisert resultatvurdering.

Ubesvarte spørsmål

Ingen redaksjonelt godkjente, ubesvarte spørsmål er registrert.

Kildegrunnlag 0

Ingen kontrollerte kilder er knyttet til anbefalingen.

Original anbefaling: PDF-side 16. Bare publiserte vurderinger og godkjente kilder vises.

Anbefaling 2 · Kollegiets anbefaling Ikke vurdert

Riksrevisjonen anbefaler at de regionale helseforetakene tar en større pådriverrolle for å sikre god og ensartet medisinsk koding.